שמעון בוהארון נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

פסק דין

1.בפנינו תביעה להכיר בפ"ע מ- 20.12.06 בה נפגע בכתף שמאל. יובהר כי פגיעת

התובע באותו ארוע הוכרה בהתייחס לכתף ימין.

בפס"ד שניתן על ידנו ב- 11.12.11 ולאחר שניתנה חוו"ד המומחה ד"ר י. פעילן (עפ"י עובדות מוסכמות) – נדחתה התביעה.

2.בערעור שהגיש התובע, ומשניתנה הסכמת הצדדים להצעת ביה"ד, הוחזר עניינו של התובע למינוי מומחה רפואי נוסף (עב"ל 31337-01-12; "פס"ד הארצי").

3.בהתאם, מונה ביום 7.11.12 ד"ר בלומברג נחמיה ("המומחה הנוסף").

בחוו"ד מ- 19.11.12 נקבע כי עסקינן ב"קרע חלקי בגיד הסופרספינטוס והסתיידויות בתוכו".

ביחס לשאלת קיום קשר סיבתי בין העבודה למחלה בכתף שמאל, צויין בחווה"ד:

"לא. מנגנון החבלה אינו מסביר זאת, דיווח על כאבי כתף שמאל, לראשונה, כחצי שנה מהארוע – וגם אז לא שוייך לארוע החבלתי, העדר נוזל בבדיקת העל קול משמאל (בניגוד לימין) – כל אלו תורמים לקביעה כי הפגיעה בכתף אינה קשורה לארוע הנידון. McConville וחב' תיארו בסקירתם כי קרעים חלקיים אינם בהכרח סימפטומתיים ולא כרוכים בהכרח באתיולוגיה טראומתית (J Am Acad Orthop Surg 1999;7:32-43)."

עוד צויין כי השפעת העבודה על מצב כתף שמאל, פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים.

בקשה שהגיש התובע להצגת שאלות הבהרה נדחתה בהחלטתנו מ- 25.4.13.

בר"ע שהוגשה נדחתה בהחלטת כבוד השופט א. איטח (בר"ע 14205-05-13).

4.בסיכומיו מלין התובע על קביעות כאלה ואחרות בחוו"ד המומחה הנוסף, וטוען כי אינו מבין או אין הסבר מניח הדעת בקביעת המומחה, או העדר הסבר לקביעה בדבר הליקוי והעדר קשר סיבתי.

הנתבע בסיכומיו עותר לדחיית התביעה, תוך שנסמך הוא על קביעות המומחה והמומחה הנוסף, לפיהן אין קשר בין הליקוי הרפואי שנמצא בכתף שמאל לבין הארוע החבלתי שהוכר.

5.ולהכרעתנו –

אין חולק כי לתובע ליקוי בכתף שמאל.

הליך זה עסק בשאלה אם נגרם הליקוי בכתף שמאל, בארוע שהוכר כפגיעה (ארוע שגרם לליקוי שהוכר בכתף ימין).

ביה"ד נעזר בענין זה ב- 2 מומחים רפואיים, שהיו תמימי דעים כי הליקוי אינו קשור (רפואית) לארוע.

משחוו"ד המומחה בהבט הרפואי היא לנו בבחינת אורים ותומים ומשעסקינן בשאלה רפואית על בסיס העובדות שנקבעו – ומשלא נמצא קשר סיבתי בין הארוע העובדתי לליקוי הרפואי שבכתף שמאל – אין לנו אלא לדחות התביעה.

אין צו להוצאות.